作為全球第二大中老年“大腦殺手”，帕金森病的根源在于大腦深處的一群“發(fā)電站”——中腦黑質(zhì)多巴胺能神經(jīng)元正在不可逆轉(zhuǎn)地枯萎、倒下。長期以來，我們主要依靠左旋多巴藥物或深部腦刺激（DBS）。這就像是給動力不足的舊機器“加點油”或者“修修電路”，雖然能顯著緩解手抖、僵直等癥狀，卻無法阻止那群“發(fā)電站”繼續(xù)走向荒廢。

帕金森病治療的未來：調(diào)控還是修復(fù)？——DBS與干細(xì)胞移植的比較與前瞻

難道我們就只能眼睜睜看著神經(jīng)元凋亡嗎？近年來，以干細(xì)胞移植為代表的再生醫(yī)學(xué)帶來了曙光。它不再滿足于“修電路”，而是嘗試“種下新種子”，讓健康的功能細(xì)胞在受損處生根發(fā)芽，推動治療從“對癥調(diào)控”邁向“對因修復(fù)”的新紀(jì)元。

正是在這種醫(yī)學(xué)范式的交替時刻，2026年2月5日，《神經(jīng)再生研究》（Neural Regeneration Research）雜志發(fā)表了一篇重磅綜述，深度探討了那個令無數(shù)患者和醫(yī)生關(guān)注的話題：“帕金森病治療的未來：我們該選擇精準(zhǔn)電控，還是生物修復(fù)？”?[1]

本文從作用機制、臨床證據(jù)、技術(shù)瓶頸及未來走向四個維度，回答治療帕金森病選擇DBS還是干細(xì)胞移植？對深部腦刺激與干細(xì)胞移植兩種療法進行系統(tǒng)比較。分析認(rèn)為：短期內(nèi)，深部腦刺激仍將是中晚期帕金森病治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”；長期看，干細(xì)胞療法承載著治愈疾病的終極希望；而未來的治療格局，更可能走向基于患者病理特征的個體化組合策略。

一、引言：藥物遭遇瓶頸，外科干預(yù)如何破局？

帕金森病影響著全球超過1000萬人，是僅次于阿爾茨海默病的第二大神經(jīng)退行性疾病。其病理核心在于中腦黑質(zhì)致密部多巴胺能神經(jīng)元的進行性喪失，導(dǎo)致紋狀體多巴胺耗竭，進而誘發(fā)震顫、僵硬、運動遲緩等核心運動癥狀。

自20世紀(jì)60年代左旋多巴問世以來，藥物治療始終是帕金森病治療的基石。然而，隨著病程推進，長期用藥不可避免帶來“劑末現(xiàn)象”、異動癥等運動并發(fā)癥，單純藥物已難以維持穩(wěn)定的癥狀控制。在此背景下，外科干預(yù)逐漸從幕后走向臺前。

當(dāng)前，帕金森病的外科治療呈現(xiàn)兩條截然不同的技術(shù)路線：

一是以深部腦刺激（deep brain stimulation, DBS）為代表的神經(jīng)調(diào)控路徑，通過植入電極調(diào)節(jié)異常神經(jīng)環(huán)路；

二是以干細(xì)胞移植為代表的神經(jīng)修復(fù)路徑，試圖在腦內(nèi)“重植”丟失的多巴胺能神經(jīng)元。兩條路徑孰優(yōu)孰劣？未來的主流方向究竟是調(diào)控還是修復(fù)？這正是本文試圖回答的核心命題。

二、核心機制對比：調(diào)節(jié)異常環(huán)路vs重建多巴胺源泉

深部腦刺激：神經(jīng)調(diào)控的藝術(shù)

深部腦刺激自20世紀(jì)80年代末進入臨床，2002年獲FDA批準(zhǔn)用于帕金森病治療。其工作原理并非修復(fù)死亡神經(jīng)元，亦非促進多巴胺分泌，而是通過在基底節(jié)運動環(huán)路植入電極、釋放高頻電脈沖，“重置”異常神經(jīng)放電模式。

常見刺激靶點包括丘腦底核（STN）和蒼白球內(nèi)側(cè)部（GPi），二者在皮質(zhì)-紋狀體-丘腦-皮質(zhì)運動環(huán)路中扮演關(guān)鍵角色。高頻刺激通過抑制病理性簇狀放電、恢復(fù)生理性放電模式，進而改善運動控制。簡言之，DBS如同一位“交通指揮員”，在紊亂的神經(jīng)環(huán)路中重建秩序。

該療法具有鮮明特點：可逆、可調(diào)、個體化。刺激參數(shù)可根據(jù)患者癥狀變化進行后期調(diào)整，電極亦可必要時取出，為患者保留了治療調(diào)整的靈活性。

干細(xì)胞移植：再生醫(yī)學(xué)的夢想

干細(xì)胞移植的核心理念更為直接：既然帕金森病的根源在于多巴胺能神經(jīng)元丟失，那么直接在腦內(nèi)“補種”新神經(jīng)元，重建多巴胺分泌源泉便成為邏輯必然。

與DBS不同，干細(xì)胞移植追求結(jié)構(gòu)性修復(fù)。移植細(xì)胞在宿主腦內(nèi)存活、分化、成熟為功能性多巴胺能神經(jīng)元，并與宿主神經(jīng)環(huán)路建立連接，實現(xiàn)生理性多巴胺釋放。這是一種試圖逆轉(zhuǎn)病程的治療策略，而非僅控制癥狀。

正如《Cell》一篇臨床試驗論文所言：“雖然多巴胺能細(xì)胞移植目前被視為部分多巴胺補償?shù)膶ΠY治療，但它與傳統(tǒng)療法不同之處在于，能夠補充丟失的多巴胺能神經(jīng)元，并在生理相關(guān)的紋狀體區(qū)域?qū)崿F(xiàn)持續(xù)、空間靶向的多巴胺釋放。”

從機制層面看，兩種療法的哲學(xué)差異已然清晰：DBS是“治標(biāo)”的集大成者，干細(xì)胞移植則是“治本”的希望之星。

三、臨床證據(jù)與成效：成熟與希望的對望

深部腦刺激：三十年積淀的“金標(biāo)準(zhǔn)”

深部腦刺激是迄今神經(jīng)調(diào)控領(lǐng)域最成功的臨床應(yīng)用之一。全球已有數(shù)十萬患者接受治療，長期隨訪數(shù)據(jù)充分。EARLYSTIM臨床試驗證實，在出現(xiàn)早期運動并發(fā)癥的患者中，接受DBS較單純藥物治療可獲得更顯著的生活質(zhì)量改善。

臨床實踐表明，DBS對帕金森病核心運動癥狀——震顫、僵硬、運動遲緩——改善顯著，能有效延長“開”期時間，減少左旋多巴等效日劑量。對于藥物難治性震顫，DBS更是不可替代的治療選擇。

技術(shù)進步持續(xù)賦能DBS療效。近年問世的方向性電極可實現(xiàn)電流精確導(dǎo)向，在保證療效的同時最大限度減少刺激擴散帶來的副作用（如言語障礙、感覺異常）。國內(nèi)同濟醫(yī)院近期完成的“四通道雙靶點全方向電極”DBS手術(shù)，正是這一技術(shù)方向的臨床實踐。

更值得期待的是自適應(yīng)DBS（aDBS）的興起。傳統(tǒng)DBS采用“開環(huán)”模式，持續(xù)輸出固定頻率刺激；而aDBS可根據(jù)腦內(nèi)局部場電位中的生物標(biāo)志物（如與運動遲緩相關(guān)的β頻段振蕩）實時調(diào)整刺激強度，實現(xiàn)“按需刺激”。一項Delphi專家共識預(yù)測：未來十年內(nèi)，aDBS將成為臨床常規(guī)，其優(yōu)勢在于減少過度刺激、延長設(shè)備壽命、改善患者舒適度。

干細(xì)胞移植：重啟的“希望之星”

干細(xì)胞治療帕金森病的探索并非始于今日。20世紀(jì)80年代，科學(xué)家嘗試移植人胎兒腹側(cè)中腦組織，雖在開放標(biāo)簽研究中顯示一定療效，但后續(xù)雙盲試驗結(jié)果不一，且面臨倫理爭議、組織來源有限、細(xì)胞異質(zhì)性等問題，最終未能走向臨床。

轉(zhuǎn)機來自多能干細(xì)胞技術(shù)的突破。1998年人胚胎干細(xì)胞（hESC）的分離培養(yǎng)，2006年誘導(dǎo)多能干細(xì)胞（iPSC）的問世，為帕金森病細(xì)胞治療提供了理論上無限、質(zhì)量可控的細(xì)胞來源。

2025年是干細(xì)胞治療帕金森病的里程碑之年。這一年，《Nature》背靠背發(fā)表兩項獨立臨床研究，首次以高級別證據(jù)確立干細(xì)胞療法的臨床可行性：

• 拜耳集團旗下BlueRock Therapeutic的hESC來源多巴胺能神經(jīng)元前體細(xì)胞（BRT-DA01）Ⅰ期試驗顯示：12例中重度患者雙側(cè)移植高劑量細(xì)胞后18個月，MDS-UPDRS第三部分評分平均降低23分，“關(guān)”期時間每日減少2.7小時，且未見移植物相關(guān)運動障礙。FDA據(jù)此授予其再生醫(yī)學(xué)先進療法資格，允許跳過Ⅱ期直接進入Ⅲ期注冊臨床，預(yù)計2026年申報上市。
• 京都大學(xué)團隊采用HLA配型的異體iPSC來源多巴胺能祖細(xì)胞，對病程超過10年的7例患者進行單側(cè)殼核移植。24個月隨訪顯示：患者多巴胺前體攝取增加56%，運動癥狀評分（“關(guān)”期）降低38%，首次證明iPSC來源產(chǎn)品可長期安全存活并發(fā)揮生理功能。

與此同時，韓國研究團隊在《Cell》發(fā)表的hESC來源多巴胺能祖細(xì)胞（A9-DPC）移植研究也傳來佳音：12例中重度患者接受雙側(cè)殼核移植后12個月，高劑量組運動功能改善更為顯著，多巴胺轉(zhuǎn)運蛋白PET示蹤劑攝取增加，提示移植物存活良好。

在我國，干細(xì)胞治療帕金森病的臨床轉(zhuǎn)化亦穩(wěn)步推進。上海瑞金醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院、華中科技大學(xué)附屬同濟醫(yī)院等多家中心已啟動iPSC衍生多巴胺能神經(jīng)元移植臨床試驗，初步隨訪數(shù)據(jù)顯示安全性與早期療效信號。

四、局限與挑戰(zhàn)：理想與現(xiàn)實的鴻溝

深部腦刺激的痛點

盡管DBS技術(shù)成熟，其局限性同樣不容忽視。

首先是硬件相關(guān)風(fēng)險：電極植入可能帶來出血、感染等手術(shù)并發(fā)癥；脈沖發(fā)生器需定期更換（通常3-5年），意味著患者需接受多次手術(shù)；電極移位或斷裂雖不常見，卻可導(dǎo)致療效喪失。

其次是適應(yīng)癥限制：DBS主要對以震顫、僵硬為主的運動癥狀有效，對中軸癥狀——如凍結(jié)步態(tài)、平衡障礙、言語吞咽困難——效果有限。更重要的是，DBS不適用于存在嚴(yán)重認(rèn)知障礙或精神疾病的患者，而這類人群在晚期帕金森病中并不少見。

此外，DBS無法阻止疾病進展：隨著多巴胺能神經(jīng)元持續(xù)丟失，即使刺激參數(shù)不斷調(diào)整，患者最終仍可能面臨軸性癥狀加重與生活質(zhì)量下降。

干細(xì)胞移植的難點

干細(xì)胞移植雖前景廣闊，距離常規(guī)臨床應(yīng)用仍有重重關(guān)卡。

安全性是第一道門檻：致瘤風(fēng)險——移植細(xì)胞中殘留的未分化多能干細(xì)胞可能形成畸胎瘤——是干細(xì)胞療法最令人擔(dān)憂的隱患。盡管當(dāng)前分化工藝已能將此風(fēng)險降至極低，但長期安全性仍需更大樣本、更長隨訪的驗證。

免疫排斥是第二道關(guān)卡：異體干細(xì)胞移植后，患者需接受至少12個月的免疫抑制治療，這本身帶來感染、腎毒性等風(fēng)險。自體iPSC移植可規(guī)避免疫排斥，但定制化細(xì)胞制備流程耗時（通常超過半年）、成本高昂，難以大規(guī)模推廣。

有效性驗證需要時間：移植細(xì)胞能否在衰老、可能存在病理性α-突觸核蛋白聚集的腦環(huán)境中長期存活？能否與宿主環(huán)路實現(xiàn)精確功能整合？這些問題尚需5-10年的長期隨訪數(shù)據(jù)回答。

歷史教訓(xùn)值得警醒：早年胎兒組織移植的長期隨訪發(fā)現(xiàn)，部分移植的神經(jīng)元竟出現(xiàn)了與宿主腦相同的路易小體病理改變——這意味著病理性α-突觸核蛋白可能從宿主擴散至移植物。這一現(xiàn)象提示，單純“補種”神經(jīng)元，若不改變宿主腦的病理微環(huán)境，新移植的細(xì)胞仍可能重蹈覆轍。

五、未來趨勢：競爭還是互補？

技術(shù)迭代：各顯神通

展望未來，兩種療法均在快速迭代，各自拓展技術(shù)邊界。

DBS的未來在于更智能、更精準(zhǔn)、更微創(chuàng)：自適應(yīng)閉環(huán)系統(tǒng)將實現(xiàn)“按需刺激”，根據(jù)實時神經(jīng)信號調(diào)整參數(shù)，提升療效的同時降低副作用。方向性電極和多模態(tài)影像融合技術(shù)將進一步優(yōu)化靶點選擇和電流導(dǎo)向，實現(xiàn)真正意義上的個體化治療。而磁共振引導(dǎo)聚焦超聲（MRgFUS）作為一種無創(chuàng)lesioning技術(shù)，為不適合手術(shù)的患者提供了替代選擇，但其不可逆性決定了應(yīng)用場景有限。

干細(xì)胞的未來在于更純的細(xì)胞、更精的移植、更廣的適用：基因編輯技術(shù)（如CRISPR）可用于構(gòu)建“通用型”低免疫原性細(xì)胞，解決異體移植的免疫排斥問題。類腦器官和微組織移植有望實現(xiàn)更復(fù)雜的神經(jīng)環(huán)路重建。而結(jié)合神經(jīng)營養(yǎng)因子共移植、抗炎干預(yù)等策略，可能為移植細(xì)胞創(chuàng)造更友好的存活微環(huán)境。

治療格局：從對立走向協(xié)同

將DBS和干細(xì)胞移植視為非此即彼的對立選項，恐怕是一種思維定式。更可能的未來，是基于患者病理特征的個體化組合治療。

從治療時機看，干細(xì)胞移植更適合早中期患者：此時患者基底節(jié)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)尚未嚴(yán)重退化，移植的神經(jīng)元有更好的“土壤”進行功能整合；而DBS更適合中晚期藥物難治性患者，此時神經(jīng)元丟失已不可逆，但神經(jīng)環(huán)路尚存，DBS可發(fā)揮最大調(diào)控價值。

從治療邏輯看，干細(xì)胞移植旨在修復(fù)“硬件”，DBS旨在優(yōu)化“軟件”：可以設(shè)想這樣的場景：未來先用干細(xì)胞移植重建基底節(jié)多巴胺能輸入，再用DBS微調(diào)殘留的環(huán)路異?！邊f(xié)同，相得益彰。

正如一篇關(guān)于手術(shù)方法比較的綜述所言：“治療帕金森病的干預(yù)措施將需要長期隨訪（即5-10年）來分析疾病修飾效果與對癥治療的差異。通過機制性方法實現(xiàn)疾病修飾的侵入性手術(shù)治療的前景，受到將這些概念轉(zhuǎn)化為有效臨床試驗的現(xiàn)實約束?！?/p>

結(jié)論

帕金森病治療的未來，不是深部腦刺激與干細(xì)胞移植的零和博弈。

深部腦刺激歷經(jīng)三十余年臨床驗證，技術(shù)成熟、證據(jù)充分，在可預(yù)見的未來仍將是中晚期帕金森病治療的“中堅力量”。其不斷智能化、精準(zhǔn)化，將為患者帶來更優(yōu)的癥狀控制與生活質(zhì)量。

干細(xì)胞移植承載著幾代科學(xué)家“治愈”帕金森病的夢想。2025年里程碑式的臨床進展表明，這一夢想正從科幻走向現(xiàn)實。但要真正實現(xiàn)安全、有效、可及的細(xì)胞治療，仍需攻克致瘤風(fēng)險、免疫排斥、長期存活等重重難關(guān)。

未來的治療格局，不會是單一技術(shù)的壟斷，而是基于患者病程階段、病理特征、基因背景的個體化組合治療。有的患者可能僅需DBS調(diào)控，有的或可受益于干細(xì)胞修復(fù)，更有患者需要二者協(xié)同——先用干細(xì)胞重建源泉，再用DBS調(diào)節(jié)水流。

帕金森病治療的下一站，不是“DBS還是干細(xì)胞”的選擇題，而是“DBS和干細(xì)胞如何協(xié)同”的論述題。而這道題的答案，正在全球科研人員和臨床醫(yī)生的共同努力下，一步步揭曉。

參考資料：

[1]:王軍* ;王懷遠;劉濟源;朱，陳；歐紹武. 帕金森病治療的未來方向是什么：深部腦刺激療法還是干細(xì)胞移植療法？. 神經(jīng)再生研究（Neural Regeneration Research）：10.4103/NRR.NRR-D-25-01747，2026年2月5日。| DOI： 10.4103/NRR.NRR-D-25-01747 

免責(zé)說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀點，不構(gòu)成任何臨床診斷建議！杭吉干細(xì)胞所發(fā)布的信息不能替代醫(yī)生或藥劑師的專業(yè)建議。如有版權(quán)等疑問，請隨時聯(lián)系我。