1.1 與輸注途徑直接相關的反應

不同輸注方式可能導致不同的局部或全身反應：

靜脈注射：最常見的不良反應包括上呼吸道感染、發(fā)熱、腹瀉、便秘等輕微反應，通常無需特殊處理即可自行緩解。

鞘內輸注（腰椎穿刺）：可能引發(fā)注射部位疼痛、輕度頭暈頭痛、惡心嘔吐，最嚴重的并發(fā)癥為顱內壓降低和癲癇發(fā)作，但后者多與患者既往癲癇病史相關。需嚴格無菌操作以避免感染風險，且部分患者可能出現(xiàn)短暫哭鬧。

局部腦內注射：腦內注射后常伴隨低熱和頭痛，嚴重一點的會導致顱內出血（但多為術前血管畸形導致），需精準定位以降低風險。

鼻腔給藥：現(xiàn)有研究顯示安全性較高，僅少數(shù)案例報告短暫發(fā)熱或過敏反應。

相關閱讀：干細胞治療腦癱：靜脈、鞘內、局部與鼻腔給藥的安全性對比

1.2 免疫相關反應

干細胞移植可能引發(fā)免疫系統(tǒng)異常反應，尤其是異體干細胞輸注時。部分患者會出現(xiàn)輕微不良反應。表現(xiàn)為局部紅腫、發(fā)熱、頭痛或過敏癥狀，通常在24-48小時內自行緩解。

我國科研團隊于2020年在《Stem Cell Research and Therapy》發(fā)表的隨機對照試驗表明，異體UC-MSCs治療腦癱患兒的安全性良好。

在安全性評估中，各治療組的不良事件（AE）發(fā)生率無顯著差異，且未觀察到嚴重不良事件（SAE）。最常見的AE為上呼吸道感染（61.54%），其次為腹瀉（38.46%）和發(fā)熱（28.21%）。（見圖1）所有AE均表現(xiàn)為輕度或中度，未出現(xiàn)持續(xù)性或嚴重并發(fā)癥。

針對移植后24小時內可能的移植物排斥反應，研究團隊進行了專項監(jiān)測。三例發(fā)熱病例被判定與研究干預相關（體溫＜38.5°C），所有患者在接受支持治療后2天內均完全康復，未導致進一步健康風險。

相關閱讀：自體vs異體：不同來源的干細胞治療腦癱患者的安全性有區(qū)別嗎？

1.3 感染風險

干細胞治療在制備或輸注過程中若操作不當，可能引發(fā)感染風險，例如細菌污染或病毒感染（如敗血性休克）。這類風險通常與操作環(huán)境不規(guī)范、設備未徹底消毒或醫(yī)護人員未嚴格執(zhí)行無菌流程有關。

二、長期潛在風險

2.1 腫瘤形成風險

現(xiàn)有長期的隨訪研究未發(fā)現(xiàn)直接致瘤證據(jù)。像2015年，湖北三甲醫(yī)院在國際期刊《全球兒科健康》上發(fā)表過一篇關于《人臍血間充質干細胞移植聯(lián)合基礎康復治療治療腦癱一例》的臨床研究成果，對一名6個月大的腦癱患者進行了人臍血間充質干細胞移植并長達5年的長期安全隨訪記錄。

研究表明：在治療期間及5年隨訪期間未觀察到不良反應或并發(fā)癥。體格檢查和生命體征正常。此外，所有實驗室檢查結果均在正常范圍內。移植后5年內，MRI檢查未發(fā)現(xiàn)腦腫瘤征兆。

盡管臨床表明干細胞療法長期安全性良好，但長期存活與分化行為仍需警惕。理論上，未完全分化的干細胞存在異常增殖風險（如形成畸胎瘤），尤其在胚胎干細胞應用中需格外謹慎。

相關閱讀：干細胞療法能否為腦癱帶來長期改善？205例患者揭示真相

2.2 癲癇發(fā)作的雙向影響

2024年，臨汾市中心醫(yī)院發(fā)表了一篇關于《干細胞移植治療腦性癱瘓的研究進展》的研究成果。研究提到，腰椎穿刺作為干細胞移植的常見給藥途徑，其不良反應需引起重視。根據(jù)臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計，常見不良反應包括注射部位疼痛、輕度頭暈頭痛及惡心嘔吐。而嚴重不良反應則以顱內壓降低和癲癇發(fā)作為主。

部分研究發(fā)現(xiàn)，干細胞治療可能降低難治性癲癇患者的發(fā)作頻率。但也有案例顯示癲癇癥狀加重，可能與患者原有疾病狀態(tài)相關。干細胞是否對癲癇有治療作用或加重病情仍有待商榷。

2.3 10年以上的長期臨床試驗較少

現(xiàn)有研究隨訪時間較短（最長18個月），缺乏10年以上的長期數(shù)據(jù)。這一局限性主要體現(xiàn)在：

時間跨度不足：多數(shù)研究僅跟蹤6-18個月，難以全面評估遲發(fā)性副作用（如腫瘤形成、免疫異常）。

樣本量有限：單中心研究樣本量普遍較?。ㄈ缟鲜?年隨訪案例僅1例），難以推導普適性結論。

三、副作用的關鍵影響因素：這些情況可能增加風險

此外，干細胞治療腦癱的副作用發(fā)生率并非絕對固定，也會受到細胞來源、移植途徑和患者個體情況多重因素影響。比如：

細胞來源：自體干細胞通常免疫排斥風險較低，而異體干細胞可能引發(fā)更強的免疫反應。不同組織來源的干細胞（如臍帶、脂肪、骨髓）其安全特性也存在差異。

移植途徑：靜脈注射、鞘內注射和局部注射各有不同的風險特征，需根據(jù)患者具體情況選擇最合適的途徑。

患者個體情況：年齡、體重、免疫功能狀態(tài)、基礎疾病等因素都會影響副作用的發(fā)生率和嚴重程度。

細胞處理與制備：細胞的培養(yǎng)條件、傳代次數(shù)、保存方式和輸注前的處理流程都會影響最終產品的安全性和有效性。

四、最大的潛在威脅：不規(guī)范的醫(yī)療環(huán)境

事實上，最大的威脅并非來自療法本身，而是來自不規(guī)范的臨床應用。如果選擇缺乏資質的機構，可能面臨以下“人為放大”的風險：

細胞來源不明、質量失控：? 細胞可能來自未經篩查的供體，未經嚴格的病原體檢測，制備過程污染，導致感染或未知疾病傳播。

適應癥把握不當：? 為不適合的患兒（如病情過重、合并嚴重基礎疾病）強行治療，增加并發(fā)癥風險。

夸大宣傳，忽視標準康復：? 誤導家長放棄行之有效的康復訓練，錯過最佳干預期，這對患兒是最大的、不可逆的傷害。

五、干細胞治療腦癱副作用總結

綜上所述，干細胞治療腦癱的安全性總體較高，但需關注不同輸注途徑可能引發(fā)的短期不良反應，如靜脈注射后的輕微發(fā)熱、腹瀉，鞘內注射導致的頭痛或低顱壓，以及局部注射的出血風險；異體干細胞可能引發(fā)短暫的免疫反應或過敏癥狀，但多為輕度且可自行緩解；操作不當可能帶來感染風險。

長期風險方面，目前未發(fā)現(xiàn)明確致瘤證據(jù)，但未分化干細胞的異常增殖仍需警惕。

總體來看，現(xiàn)有正規(guī)研究顯示干細胞治療腦癱的安全性較高，但需進一步規(guī)范操作流程并加強長期監(jiān)測以全面評估風險。患者在選擇治療時應優(yōu)先考慮有資質、透明度高的正規(guī)醫(yī)療機構，并保持合理的治療預期。

六、未來研究方向

延長隨訪時間與擴大樣本量：現(xiàn)有研究多為2-4年隨訪，需更長期（如10年以上）數(shù)據(jù)評估致瘤性等風險。

優(yōu)化輸注方案：通過調整干細胞類型、劑量及輸注頻率，減少不良反應。

跨學科合作：結合基因編輯、影像學監(jiān)測等技術，精準追蹤干細胞在體內的分布與分化行為。

結語

總體而言，干細胞治療腦癱的短期安全性已得到較多臨床支持，短期副作用多為輕度且可控，如發(fā)熱、頭痛、局部反應等。長期風險雖未大規(guī)模顯現(xiàn)，仍需警惕致瘤性、免疫擾動等理論上的隱患。

盡管現(xiàn)有臨床數(shù)據(jù)表明其安全性較高，但治療方案的標準化、操作流程的規(guī)范化以及長期療效與風險的深入評估仍是亟待解決的問題。未來，通過延長隨訪時間、優(yōu)化干細胞類型與輸注方式，并結合跨學科技術手段，才能更全面地推動這項前沿療法從“希望”走向“現(xiàn)實”，真正為腦癱患者提供安全、有效的治療選擇。

相關閱讀：干細胞治療腦癱的注意事項+禁忌人群有哪些？這4類患者需謹慎！

參考資料：

Gu, J., Huang, L., Zhang, C. et al. Therapeutic evidence of umbilical cord-derived mesenchymal stem cell transplantation for cerebral palsy: a randomized, controlled trial. Stem Cell Res Ther 11, 43 (2020). https://doi.org/10.1186/s13287-019-1545-x

Zhang C, Huang L, Gu J, Zhou X. Therapy for Cerebral Palsy by Human Umbilical Cord Blood Mesenchymal Stem Cells Transplantation Combined With Basic Rehabilitation Treatment: A Case Report. Global Pediatric Health. 2015;2. doi:10.1177/2333794X15574091

ＤＯＩ:１０.３７６０/ ｃｍａ.ｊ.ｉｓｓｎ.０２５４￣１４２４.２０２４.０１.０１８

免責說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀點，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發(fā)布的信息不能替代醫(yī)生或藥劑師的專業(yè)建議。如有版權等疑問，請隨時聯(lián)系我。